Фабула дела: Налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по уплате пени, штрафам. Ранее вопрос о взыскании с Доверителя задолженности по налогам и пени за 2015г. ставился перед судом, но производство по делу было прекращено в силу отказа административного истца от иска в связи с погашением Доверителем долга.

Доверитель просил, чтобы отказали в иске

Проблема в том, что имелось вступившее в силу решение суда – судебный приказ.

Налоговый орган обращался ранее в суд. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по уплате налогов и пени. Но позднее Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ был отменен

Решение было найдено: иск подан за пределами срока исковой давности для подачи иска.

Моя работа заключалась в представлении интересов Доверителя в споре с налоговой инспекцией.

Позиция истца по делу: просил в иске отказать по причине подачи иска за пределами срока исковой давности для подачи иска (ст. 196 ГПК РФ)

Позиция ответчика по делу: настаивал на удовлетворении иска, заявил ходатайство о продлении срока исковой давности.

Решение суда: Суд рассмотрев дело, определил, что требование о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска не подлежит удовлетворении в виду отсутствия уважительных причин. Суд решил административный иск налоговой инспекции оставить без удовлетворения.

Результат: защита прав Доверителя


Так может не доводить дело до суда и связаться со мной?    

  1. Порядок возможного сотрудничества со мной следующий:
  2. Анализ системы налогообложения, налоговых рисков;
  3. Изучение производства о налоговом правонарушении;
  4. Разработка схемы оптимизации налогообложения;
  5. Создание инструментария реализации схемы;
  6. Правовая поддержка;
  7. Представление интересов в налоговых органах, судах