Фабула дела:  Согласно устной заявки Покупателя Продавец переслал из г.Москва в адрес Покупателя посредством электронной почты письменное предложение заключить договор (оферта) в виде проекта договора поставки и двух счетов на оплату.  Покупатель предложение изучил, определился с ассортиментом, ценой, количеством  товара и в установленный срок произвел оплату товара  (акцепт) путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца. Продавец денежные средства получил, условия договора не оспорил, претензий не заявил, но в срок товар не поставил. На уведомление о задержке отгрузки товара, Поставщик по разъяснил, что у Покупателя имеется возможность забрать товар на складе Продавца путем самовывоза. После чего Покупатель уведомил Должника о расторжении  договора  и потребовал возврата денежных средств.  

С компанией Доверителя заключен договор аутсорсинга юридических услуг. 

Доверитель просил добиться возврата денежных средств.  

Законом разрешено заключение договора в электронной форме ст. 434 ГК РФ 

Проблема:  для того чтобы оферта признавалась письменной, она должна быть подписана электронной подписью Продавца. В свою очередь, принятие оферты другой стороной производится путем совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора (п.3 ст.434 и ст.438 ГК РФ) 

Решение принято:  просить суд вынести решение о расторжении договора, возврате предоплаты. 

Моя работа заключалась в досудебном решении спора и работы в суде. В том числе: 

  • Подготовка досудебных претензий, 
  • Нахождение возможности для предоставления в суд электронной переписки и переговоров сторон по мобильному телефону, 
  • Подготовка документов и подача иска в Арбитражный суд г.Москвы, 
  • Представление интересов в суде и работа по делу. 

Позиция истца по делу:  пересылка документов электронной почтой предусмотрена договором. Ответчик о фальсификации электронной переписки претензий не заявил. Факт переговоров о поставке товара силами Продавца подтверждается электронной перепиской и переговорами по телефону. Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по перечислению денежных средств установлен судом.  Доказательств отгрузки нет. Готовность товара на складе Продавца документально не  подтверждается. Факт расторжения договора  судом установлен, а значит, кредитор вправе потребовать возврата предоплаты (ст. 487 ГК РФ).      

Позиция ответчика по делу:  иск не признал, доказывал, что товар готов к отгрузке и находится на складе Продавца, просил в удовлетворении иска отказать. 

Решение суда: суд иск удовлетворил, взыскал долг и судебные расходы. 

Результат:  таким образом, удалось доказать, что  электронная переписка предусмотрена договором и является надлежащим доказательством того, что должник осуществлял доставку заказанных товаров, но обязательств по поставке не выполнил. В связи с чем, обязан вернуть предоплату