Фабула: В те годы строительный бизнес был успешным и заказов было много, главное, чтобы отгружали в срок. ЗЖБИ и Банк взаимодействовали через систему «Банк-Клиент», в которой предполагалось осуществлять обмен документами в электронной форме - электронный документ (ЭД) подписанными электронной подписью (ЭП) уполномоченного лица Клиента или Банка, подготовленный и переданный с помощью программного обеспечения системы в соответствии со всеми процедурами защиты информации. Согласно договора ЭД без ЭП клиента не имели юридической силы, банком не рассматривались и не исполнялись. Система предусматривала формирование секретного ключа ЭП исключительно на стороне клиента. Единственным владельцем секретного ключа ЭП являлось лицо, его сформировавшее. В банке хранился только открытый ключ ЭП, который не мог быть использован для списания денег. Однажды, получив платёжное поручение от клиента, банк его исполнил. В конце дня в результате сверки выяснилось, что денежные средства незаконно списаны с расчётного счёта завода по платёжному поручению Клиента и переведены в адрес интернет магазина оборудования в одной из южных областей России. В досудебном порядке спор решить не удалось и собственник набрал меня, зная, что я специализируюсь в области интернет преступлений. Мы согласовали позицию и я подал иск в суд по юридическому адресу банка в гор.Тюмень, привлекая Интернет магазин в качестве 3-го лица.

Суд: В суде представил доказательства, что договор Интернет магазином не заключался, нет подписанных товарных накладных и отчёта о подтверждении подлинности ЭП со стороны провайдера электронного документооборота. Дополнительно попросил суд назначить судебную компьютерно - техническую экспертизу компьютера главного бухгалтера, где была установлена программа «Банк-Клиент», чем вызвал гнев директора компании. Директор спрашивал: зачем экспертиза, у нас все в порядке! Суд установил, что спорное платежное поручение было подписано ЭП, зарегистрированной на имя директора компании. Следовательно, ответственность за проведение указанного платежного поручения и списание денежных средств со счёта лежит на истце. Ситуация разрешилась, когда эксперт в судебном заседании пояснил суду, что на жёстком диске компании имелось вредоносное программное обеспечение. Представляете себе! Директор и главбух были в шоке и доводы эксперта не оспаривали. Суд пришел к выводу, что наличие на жёстком диске клиента программ, предназначенных для несанкционированного доступа к конфиденциальной информации, свидетельствует о том, что клиентом не принято надлежащих мер к обеспечению безопасности компьютера бухгалтерии используемого для проведения расчётов по системе «Банк-Клиент». Вместе с тем, в договоре на обслуживание клиента по банковской системе предусмотрена обязанность клиента хранить в секрете и не передавать третьим лицам пароль и дискету с секретным ключом ЭП клиента. Суд отметил в решении, что использование ЭП проходит исключительно по причинам, связанным с поведением владельца подписи. Подделать электронную подпись, в отличие от обычной, - невозможно. Можно только скомпрометировать действием или бездействием. Безопасность в отношении электронной подписи лежит на владельце ЭП, а, значит, банк не несёт ответственности за списание средств, если электронный документ подписан корректной электронной подписью, да ещё из офиса клиента. Это вопрос касается внутренней безопасности компании истца. Таким образом, истец не вправе требовать признать вину банка.

Решение суда: Суд оставил иск без удовлетворения, рекомендовал истцу обратиться в УМВД с заявлением об обнаружении вредоносного программного обеспечения, что повлекло хищение средств со счета. Уголовное дело возбудили, потом прекратили, но это уже другая история.

В итоге: суд оставил иск без удовлетворения, рекомендовал истцу обратиться в полицию с заявлением об обнаружении вредоносного программного обеспечения, что повлекло хищение средств с его расчетного счета. Дело возбудили, потом прекратили, но это уже совершенно другая истории.

Образцы документов:

  1. Заявление о зачете госпошлины
  2. Заявление о составлении мотивированного решения