Фабула дела: По инициативе собственников бизнеса уволился топ-менеджер крупной компании. Работодатель компенсировал  добровольное увольнение выплатой повышенной компенсации именуемой - «золотой парашют». Условие выплаты компенсации указано в трудовом договоре и соглашении к нему. Узнав о выплате компенсации, налоговый орган потребовал учесть выплату в повышенном размере в расходах.

Возник спор и собственники бизнеса обратились за помощью ко мне.

С компанией Доверителя и мною заключен договор аутсорсинга юридических услуг

Доверитель просил добиться признания выплаты повышенной компенсации при увольнении законной. Иначе налоговая инспекция будет проводить проверку за проверкой.

Проблема в том, что компенсация выплачена на основании соглашения, а не договора.

Решение было найдено: выплата выходного пособия при увольнении (ч.4 ст.178 ТК РФ)

Моя работа заключалась в обжаловании решения налоговой инспекции путем подачи иска в суд, представлении интересов Доверителя в суде, работе по делу, выступление, заявление ходатайств.

Позиция истца по делу: Сторона истца настаивала, что расходы на оплату труда не нуждаются в отдельном экономическом обосновании. Полагал, что правовым основанием «золотого парашюта» являются ст.181, ч.2 ст.278,279 ТК РФ. Стороне истца удалось доказать, что налоговое законодательство не содержит положений,  позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции экономической целесообразности. На основании поправок в п.9 ст.255 НК РФ, Общество вправе учесть в составе расходов любые выплаты увольняемым.

Позиция ответчика по делу: Требование экономической обоснованности затрат налоговый орган обосновал п.1 ст.252 НК РФ. Представитель доказывал, что компенсация экономически необоснованна, ввиду выплаты на основании соглашения, а не договора, а также, что выплата повышенной компенсации представляет собой заработную плату, сохраняемую за работником на период невозможности реализации права на оплачиваемый труд.

Решение суда: суд согласился с доводами истца и признал недействительным решение налогового органа о привлечении Доверителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на прибыль.    

Резюме: если работодатель выплативший «золотой парашют» не сможет обосновать выплату повышенной компенсации, то данная компенсация считается материальным обеспечением сотрудника на период поиска новой работы, а, значит, учесть такие расходы в целях налогообложения прибыли нельзя.    


Если у Вас возник спор в связи с неправомерными действиями налогового органа, нужна помощь в возврате НДС, оптимизации налогообложения пр. - обращайтесь.