Предмет спора: 26.04.2018г. истец обратилась в ГУ- УПФР Кировского АО гор. Омска с заявлением о назначении досрочной пенсии на льготных условиях. Ответчик отказал в установлении льготной досрочной пенсии в виду отсутствия требуемого стажа. Основанием для отказа явилась справка работодателя - ПАО «Омский каучук», подтверждающая занятость в течение полного рабочего дня.

Доверитель просила добиться включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии на льготных условиях периодов работы на ПАО «Омский каучук» в качестве слесаря КИП в производстве «Каучуки и латексы» на участке №2 по обслуживанию цехов по производству каучуков (цех У-15), производство эмульсии жировых смесей (цех Е-4-5-13);

Проблема состояла в том, что работодатель отказался представить документы, объяснив, что ГУ- УПФР якобы уточняющие справки не принимают, а требуют документального подтверждения факта занятости только на КИП, исключая время, потраченное на автоматику, а пенсионный фонд сослался на отказ работодателя.

Решение было найдено: в досудебном порядке обжаловать отказ в ГУ - Отделение ПФР по Омской области и направить претензию в ПАО «Омский каучук», по итогам подать иск в суд и в суде ходатайствовать о направление судебного запроса в адрес работодателя.

Моя работа:

  • Досудебное урегулирование спора и представление интересов в суде.
  • Изучил первоначальные документы, проанализировал риски;
  • Подготовил досудебную претензию в ПАО «Омский каучук» и ГУ - Отделение ПФР по Омской обл;
  • Подготовил необходимые документы, исковое заявление;
  • Представил интересы Доверителя в суде;
  • Заявил ходатайство о представление доказательств;
  • Заявил ходатайство о представление доказательств;
  • Подобрал судебную практику, проанализировал возможные риски;

Позиция истца по делу: Законность обращения заявитель подтвердила: записью в трудовой книжке, приказом о трудоустройстве, архивной карточкой работника, картой специальной оценки условий труда, списком профессией и должностей дающих право на льготное обеспечение.

Позиция ответчика по делу: Ответчик возражал в установлении льготной досрочной пенсии, в том числе и по причине нахождения истца | в указанный период времени на сельхозработах.

Позиция третьих лиц: Работодатель прислал ответ, которым подтвердило особый характер работы в качестве слесаря КИП в химическом производстве в ПАО «Омский каучук», но отказалось предоставить уточняющую справку, сославшись на требования ГУ - Отделение ПФР по Омской области,

ГУ - Отделение ПФР по Омской области поддержало требование истца и пояснило, что период работы исключен ответчиком - ГУ- УПФР Кировского АО г.Омска из специального стажа без достаточных оснований.

Внимание! Для стороны истца данный факт стал неожиданностью, отделение ПФР по Омской области согласилось с иском, а ГУ- УПФР Кировского АО гор. Омска настаивала на исковых требованиях.

В результате: на третьем судебном заседании ответчик представил суду доказательства назначения досрочной пенсии на льготных условиях и перечисления денежных средств на банковский счет заявителя.

Решение суда: Суд прекратил дело, взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки.

Результат: 26.12.2018г. пенсия за период с 26.04.2018г. перечислена на банковский счет истца.