Фабула дела: На основании соглашения подготовленного мною, супруги сошлись на том, что квартира остается за супругой, а машина, гараж, дача и счет в ОАО Альфа-банке остается за супругом. Стороны соглашение подписали, представили в суд и суд вынес решение, которым развел супругов и разделил имущество по ½. Решение вступило в силу.

Но бывший супруг не успокоился. Сначала направил бывшей супруге претензию, а затем заявил иск о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в оплате медицинских услуг по коррекции груди бывшей супруги, а также изготовлению и установке зубных протезов. Истец полагал, что имуществом, в которое вкладывались денежные средства истца, ответчик распорядилась самостоятельно и не в интересах семьи. По этой причине деньги за коррекцию груди и зубные протезы требовал вернуть.

Ситуация щепетильная. Я представлял сторону ответчицы. Доверитель просила понизить сумму иска с учетом «износа». Три года прошло!

Проблема заключалась в том, кто и как сможет оценить износ имплантов?

Позиция сторон: судья - мужчина средних лет пригласил стороны на беседу. Выяснилось, что бывшая супруга незадолго до развода медицинские услуги действительно получила, следовательно, имеет место прибыль, то есть неосновательное обогащение, но стоимость у стороны ответчика вызывала сомнение. В течение получаса стороны выясняли стоимость услуг, имплантов, рыночную стоимость работ, анестезии, нахождения в клинике, белья, степень износа имплантов и прочее. Поскольку отсутствие факта (неосновательного обогащения) доказать невозможно, бремя доказывания в значительной степени ложится на ответчика.

Моя работа заключалась в доведении спора до мирового соглашения.

Решение было найдено – заключение мирового соглашения о разделе имущества.

Я попросил перерыв 10 минут, переговорил в коридоре с истцом. Мне удалось сделать истцу предложение, от которого он не смог отказаться – приобрести однокомнатную квартиру в новостройке по цене ниже рыночной со скидкой равноценной стоимости иска. Истец жил в съемной квартире и почти год не мог найти вариант приемлемый, а этот его устроил.

После перерыва заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи заключением мирового соглашения. Суд отложил дело слушанием. Подготовил проект. На следующем судебном заседании суд вынес решение о заключении мирового соглашения.

Результат устроил обе стороны. Особенно был доволен истец.