Фабула дела: на основании торгов при процедуре банкротства Доверитель приобрел недвижимое имущество - здание, оформил право собственности на него и обратился в Департамент имущественных отношений с заявлением о выкупе земельного участка, на котором оно находится. Департаментом в предоставлении земельного участка в собственность отказано по причине нахождения на нем самовольных построек. Одновременно Департаментом имущественных отношений был подан иск о признании объектов самовольной постройкой, освобождении занимаемого участка путем их сноса.

С компанией Доверителя и мною заключен договор аутсорсинга юридических услуг.

Доверитель просила добиться отказа в сносе самовольных построек.

Проблема, что земельный участок принадлежит муниципалитету, с ним заключен договор аренды.

Казалось спорить бесполезно, но решение было найдено – доказать правомерность использования земельного участка, представить суду заключение кадастрового инженера и документы о правомерном использовании земельного участка.

Моя работа заключалась в досудебном решении спора и представлении интересов в суде:

  • Заключение соглашения с кадастровым инженером для подготовки заключения о правомерном использовании земельного участка, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
  • Получение документов о присвоении адреса объекту адресации,
  • Согласование с Госстройнадзором проверки построек и предоставление доступа в здание,
  • Подготовка возражения на иск, ходатайств, заявлений.
  • Представление интересов в судебном заседании, работа по делу

Позиция истца по делу: понудить к сносу.

Позиция ответчика по делу: не допустить сноса.

Стороне ответчика удалось доказать несостоятельность доводов истца об использовании земельного участка без правовых оснований. В обоснования позиции представлены заключение кадастрового инженера о надлежащем использовании земельного участка в указанных границах, а также о том, что земельный участок отнесенный к производственной зоне, застроен предназначенными для этой цели производственными объектами согласно градостроительным регламентам. А кроме того, предоставить суду разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Позиция третьего лица (банк): не явился, представил отзыв об удовлетворении иска.

Решение суда: суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что спорные постройки соответствуют параметрам, установленным документацией по планировки территории города, правилам землепользования, обязательным требованиям к параметрам постройки и согласился с доводами стороны ответчика, что возможность легализации построек не утрачена и отказал в удовлетворении иска Департамента к Доверителю о сносе самовольных построек.

Результат: в последствие на указанные постройки получены распоряжения о присвоении почтовых адресов, а также разрешения на ввод объектов строительства в эксплуатации.

Кроме того, я инициировал иск и Арбитражным судом был признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений в согласовании заявления о предоставлении в аренду земельного участка (А46-15890/2016).

Но дело этим не закончилось: в течение 2017г. Департамент дважды обращался с исками к Доверителю в федеральный суд. Дело №5-1537/2017 рассмотрено мировым судьей судебного участка в Куйбышевском судебном районе. Производство по делу прекращено за отсутствием события преступления. Дело №2-184/2018 рассмотрено судьей Советского районного суда. В удовлетворении требования о предоставлении доступа на объект для проведения проверки отказано.